橙果設計成立到今天，還有很多進步空間。我們不斷挑戰新的設計概念與團隊作戰方式，今天寫在部落格上的設計概念，明日可能就會被改寫，這就是設計的專業特質──創意──不只專為設計對象而思考，同時反饋自我創造機制。

我們前面討論過橙果做設計的四項要訣：深信直覺／創造故事／忠於選擇／包容市場。部落格專欄經常更新，網友回應的意見雖然寶貴，但很容易用放大鏡檢視單一設計要訣，這樣的討論常會引導出「橙果只是一家marketing的公司」「設計只要會說故事？」等等的誤解。甚至我的「蔣」姓都成了設計的一環，很有創意，但也有令人遺憾之處。

此外，如果我們定義設計作品的成功與否，取決於市場的銷售數字，那麼橙果設計的確有些不成功的案例。我提出這些「歷史作品」供做討論，卻不希望大家將文章閱讀的焦點放在過去。甚至還有網友天外飛來一筆，討論起我的家世背景，這些和設計及文章無關的討論，確實模糊了我們討論的主題。

以下是橙果設計師S跟我的e-mail往來，這些信的內容反映橙果設計師在面對設計困境時的想法與突破。我們的設計核心價值不只包含市場導向。創新、美學…等等都是我們所堅持的。

讓過去留在過去，討論設計，重點在未來式

Subject: 獨白 - 為所當為
Dear Demos .
又一次的，我的答案不是設計不對、理念不好，而是做不出來。
我心裡的答案從來就沒有技術問題。永遠沒有做不出來的東西或是解決不了的困難。永遠有解決之道 只是我們還沒發現。
也許這是設計師的宿命，本該如此，但從理解明白到接受，花了數年的時間經驗，我理解到這就是我必須要去完成的事。
誰都不能預知未來，人只能在當下做出選擇並接受這個選擇所帶來的結果。
我不明白，為何我會如此感覺到自已不同於一般人，我的選擇總是給我帶來一些挫折困難與麻煩。
我不明白為何會如此？只是不想屈就於不喜歡的選擇。
從來也沒有想過是不是該去找一條好走舒服的路。
慢慢的，我明白了。就是這樣，我知道我的想法總是不同於周遭的人。宿命也好，個性也罷，這不同絕不僅僅是巧合而已。
與生俱來的本能，直覺所告訴我該如此做，為所當為才是我想的、我要的。
其實也沒什麼大不了的，這本來就是可以預料的結果。
既然我選擇了堅持與獨行，那大多數人的冷嘲熱諷，也就沒什麼好奇怪的。
成功失敗與否，雖然還沒有灑脫到說毫不在乎，但更重要的是我誠實認真的面對了，且自己完成了一個又一個我認為應該去完成的事情。

S 

Subject: Re: 獨白 - 為所當為
 Dear Sir:
 First, I thank you for treating me as a friend. It is an honor.
 As for the points you mentioned below, I fully agree. That is why I decided to started DEM. I believe if I could build this into a powerful platform, one day, we will be able to design as design should be.
 But through this Crouse, there will be set backs and reality checks.  It is unavoidable.  But I know that if you grant me the opportunity, I will realize your design. That is why I am very protective of Henry's Clip, because I want to make sure your concept is respected.  Please allow me a little more time.
 A part of the market still believe that DEM is not a design firm, but a marketing firm.  I think it is because they do not understand the full process of design. And your position is the core reason why DEM offer values to our clients that no other firm can. We are Asian firm operating within the Asian economy. But we dare to think different.
 If you like, I would like to ask you to design the "DEM China bike" for me. This is a separate project that Owen and I want to do. If you are interested, please make time to have coffee with me tomorrow at 0830.  I could brief you on the details.
 Best Regards,
 Demos

Dear Demos：
感謝相挺。
不管外面人怎麼看怎麼想，只要我還在，DEM就不會只是marketing firm
 我認為DEM china bike是一個艱鉅的挑戰，這考驗已經超越美感，並深入到文化層面，有這樣的挑戰令人興奮。
相約明早八點半 。
 S

堅定的信念會支持想法向前。在橙果設計，我們正在實現我們對設計最初的理想與最終的作法。從部落格的回應，我很高興看到了很多不同的想法。我希望能在市場上，和這些不同想法的設計人共同競爭。競爭就會激盪出改變的力道，這股力道正是推動設計未來新世代的重要力量。

設計，真的無所不在嗎？

1950年代以前，概括的說，「設計」是歸屬於藝術家的特權。藝術家往往在經歷過一段驚世駭俗的人生故事、畫下句點後，這份特權才得以發揮──作品受到世人注目與增值。

但，這樣的設計特權，是我們需要的嗎？

1960年代，因著戰後需求，物品被機械化大量生產，但只停留在「實用」層次，和「設計」畫不上等號的。真正將實用「物品」轉化為「產品」（Product），則是在1970年代以後，設計開始大眾化，人們的生活品質也隨之提升。電視的發明與普及，更讓產品直接對消費者說話，展示設計。

1980年代後，全球經濟逐漸攀向頂峰，產品的設計與包裝開始了異化現象（Dissimilation），不論是獨尊設計材質、製程或美學等，成了一頂頂「設計高帽」，和時尚結合之後，新的「時尚美學」產生了，但也逐漸失去「設計」該有的純粹實用功能，設計有成為無聊收藏品的危險。

又，這樣的設計高帽，你看穿了嗎？

「物品」──＞「產品」──＞？

下一個是什麼呢？我說是「服務」。回歸到設計的初衷，它就是服務。設計為「物品」服務，使之成為「產品」；產品之後呢？網路時代的來臨，資訊快速流動，對與錯、美與醜、快與慢／形形色色，價值重新洗牌，服務當道。

但，產品如何開始「服務」？

As long as you have opinion, you could direct fashion.

要談台灣的設計產業前，我想先聊一個「名模迷思」。在國外，名模代表個人風格、特色。在台灣的名模，則被要求一定要很美，一定不能抽煙、喝酒，一堆限制反射了我們的群體意識，個人風格成了離經叛道。這樣的迷思，很像台灣的設計市場。這也是一種異化的結果：設計的效果與特色不被重視，只為設計而設計，一如名模只為了成就名模。

我做設計，就是要顛覆這種觀念。

The trick is in making the public experience what you believe.

一杯加了冰塊的葡萄汁，剛開始喝起來超爽快，有味道又冰又過癮，但放久了，味道卻因冰塊融化稀釋而變淡。「冰塊」對葡萄汁而言，是一種設計，讓葡萄汁更有風味。但如果你停止了加入冰塊／設計，時間久了，冰塊反而是造成葡萄汁風味變差的主因。

重點在於，設計需要不斷尋找新的方向與內容。服務，就是現今設計的新方向，是為顧客尋找Solution的新內容。不只是為單一產品，而是必需思考到整體（品牌）。

所以，「設計」是幫客戶作夢，也幫客戶檢視夢醒之後的現實。

BenQ為了提升自己為國際品牌，勇敢做夢，以小吃大，買下德國西門子手機部門。在極端殘酷的商場廝殺下，花了股東們一年267億元後，又能勇敢地設下停損。就現代設計觀點來看，這真的很屌，何其氣魄。併購的目的，絕不是為了尋找失敗，但在失敗／夢醒的邊緣喊停，夢醒的勇氣比做夢的勇敢更難得。這一課何其珍貴，是別人無法學習複製的經驗。

冷靜檢視自己的傷口，往往會讓對手不寒而慄。就憑這一點，BenQ 比其他的台灣自創品牌更有機會成功。因為他們了解自己──這一連串「設計」的初衷。